Rozhovor s prozaikom a literárnym vedcom Stanislavom RAKÚSOM

Do záujmovej sféry literatúry patrí všetko

Stanislav Rakús (1940) pracuje od roku 1969 na Filozofickej fakulte UPJŠ, vsúčasnosti ako profesor na Katedre slovenskej literatúry aliterárnej vedy Prešovskej univerzity. Debutoval novelouŽDzá (1976), námety zhistórie čerpal aj vpoviedkach zbierky Pieseň ostudničnej vode (1979). Svoje pedagogické skúsenosti reflektoval vnovele Temporálne poznámky (1993), vNenapísanom románe (2004) a Excentrickej univerzite (2008). Okrem umeleckých próz aknihy pre deti Mačacia krajina (1986) vydal viacero teoretických knižných publikácií oproblematike prozaického textu. Je erbovým autorom vydavateľstva K. K. Bagalu, kde vyšlo celé jeho prozaické dielo

Do záujmovej sféry literatúry patrí všetko

Rozhovor s prozaikom a literárnym vedcom Stanislavom RAKÚSOM

Stanislav Rakús (1940) pracuje od roku 1969 na Filozofickej fakulte UPJŠ, vsúčasnosti ako profesor na Katedre slovenskej literatúry aliterárnej vedy Prešovskej univerzity. Debutoval novelouŽDzá (1976), námety zhistórie čerpal aj vpoviedkach zbierky Pieseň ostudničnej vode (1979). Svoje pedagogické skúsenosti reflektoval vnovele Temporálne poznámky (1993), vNenapísanom románe (2004) a Excentrickej univerzite (2008). Okrem umeleckých próz aknihy pre deti Mačacia krajina (1986) vydal viacero teoretických knižných publikácií oproblematike prozaického textu. Je erbovým autorom vydavateľstva K. K. Bagalu, kde vyšlo celé jeho prozaické dielo

* S otcom rozprávača tvojho najnovšieho románu Excentrická univerzita ťa na úvod nášho rozhovoru poprosím: ,,Tak začni rozprávať všetko poporiadku od konca."

– Keby som chcel začať rozprávať od konca, musel by som vedieť, čo bolo na začiatku. Lenže ja na rozdiel od Petra Antonoviča Ledera, textového rozprávača z Excentrickej univerzity, nemám informáciu o tom, že istý Bochňa, konkrétne Viktor Pavlovič Bochňa, poslucháč druhého ročníka filologickej fakulty, sa rozhodol požiadať o ruku dvadsaťsedemročnú krásavicu Máriu Petrovnu Goločnikovovú, ktorá bola v tom čase odbornou asistentkou na katedre ruského jazyka a literatúry.

* ,,Písanie od konca by mohlo zvádzať k názoru, že sme v styku s tvorivým procesom akéhosi beletrizujúceho teoretika. Označenie beletrizujúci teoretik ... netreba chápať ako čosi apriórne znevažujúce..." Ako súvisí toto označenie s dvojitou rolou Stanislava Rakúsa – literárneho vedca a spisovateľa?

– Dovolil by som si v týchto súvislostiach vypomôcť slovami už spomenutého Antona Pavloviča Bochňu: Ja som však Valentína Nikolajeviča obhajoval hovoriac, že tak ako on postupuje takmer každý autor, keď uvažuje nad koncepciou svojho diela. Malo by to byť však späté s intuitívnou fázou, ktorá neraz bez špeciálneho zámeru určí autorovi významové i žánrové smerovanie. Tieto Bochňove slová by mohla potvrdiť aj moja skúsenosť. Poznám mnohých autorov, ktorí nie sú literárnymi teoretikmi, pracujú však s textom tak, ako keby nimi boli. Ten, kto zvládne produkciu, zvládol by podľa môjho názoru aj recepciu. Ak by si osvojil literárnovednú metodológiu a jej pojmový aparát, mohol by vytvárať i metatextové štúdie. Aj môj pohyb smeroval od beletrie k teórii. Najprv som písal prozaické texty a po nástupe na filozofickú fakultu som sa začal venovať i koncipovaniu teoretických príspevkov, čo vyplývalo z náplne práce vysokoškolského učiteľa. Mám pocit, že prozaická príprava a činnosť mi to uľahčila.

* V Excentrickej univerzite je vynikajúci úvod a záver, paralelne s motívom incipitu. V umeleckej literatúre rozprávač v úvode pokojne prezradí, že hrdina zomrie – čitateľ potom nevníma text kvôli deju; takisto sa môže stať, že pointa je obsiahnutá v incipite. Čo by však bolo pre teba ako autora neznesiteľným incipitom či explicitom?

– Veta, ktorá by sa vzťahovala na ľúbostný sujet a mala by takúto podobu: Sedeli spolu na lavičke a bolo im dobre.

* V tomto románe uplatňuješ iné rozprávačské postupy ako v predošlom. Azda preto, že rozprávanie a mlčanie sa funkčne dopĺňajú, že takáto narácia sa môže vrátiť späť, rozprávač svojim spolubesedníkom dopovie, čo nestihol či nesmel hovoriť hoci dekanovi? Existuje však aj iná možnosť, a tou je fascinácia literatúrou, ktorá je jedným zo základných motívov románu.

– Látka nemusí byť, ako je známe, iba empirická, ale aj arteficiálna. Ak sa môže stať predmetom rozprávania famózny murársky výkon – tak je to napríklad v románe Juliana Kawalca Preplávaš rieku... -, prečo by ním nemohla byť aj literatúra, stvárňovanie procesu jej vzniku, spätého s faktom tvorivých múk i slastí. Analytický typ prózy sa nemusí viazať iba na interpretáciu personálnych objektov, vzťahov, rozličných životných, priestorových a časových situácií, ale i na teoretickú interpretáciu umeleckých textov, ktorú možno prozaicky uchopiť a podať nielen ako odkrývanie zmyslu a umeleckej hodnoty literatúry, ale aj ako náročnú, vypätú prácu.

* Medzi tvojimi románmi z vysokoškolského prostredia sú viaceré súvislosti, ale všetky tri možno čítať aj ako samostatné diela. Včom sú pozitíva takéhoto nadväzovania?

– Išlo mi o to, aby sa Temporálne poznámky, Nenapísaný román i Excentrická univerzita dali čítať bez nejakého zvláštneho tematického i tvarového deficitu samostatne. Zároveň som sa však pokúšal aj o to, aby tieto prozaické celky vytvárali prostredníctvom účinkovania niektorých vedľajších a epizódnych postáv, ale i iných, najmä tzv. morfologických činiteľov (personálny typ rozprávania, sujet hovorenia, vnímania a počúvania) žánrový útvar voľnej trilógie, umožňujúcej aj istú úspornosť. Dá sa to demonštrovať napríklad na téme priestoru, ktorý zohráva jednu z hlavných úloh v Temporálnych poznámkach, no cez komplementárny žánrový faktor prechádza nepriamo a implicitne aj inými časťami trilógie. V tomto dosahu môžem so spomenutým rozprávačom súhlasiť.

* ,,Ten, kto má talent a nevyužíva ho, je nespravodlivý k tým, ktorí talent nemajú, ale keby ho mali, využili by ho." Nie až tak veľa tvorcov je talentovaných – v tomto zmysle je priam ich povinnosťou využívať svoje schopnosti. Čo však robiť, keď netalentovaní prekričia nadaných ľudí?

– Myslím si, že súčasťou talentu by mal byť, ak použijem vyjadrenie Milana Hamadu, aj kritický intelekt, odlišujúci kvalitu od nekvality. Nezaujať stanovisko k tomu, čo je zlé, netalentované a zároveň vyzdvihované a uznávané, by znamenalo rezignovať na hodnotovú stratifikáciu sveta. Pravda, je dosť veľký rozdiel, z akej pozície dochádza k posudzovaniu nepriaznivých javov. Autor, ktorý by mal zaujať postoj k negatívnym tvorivým výsledkom iných autorov, by mohol pociťovať svoju úlohu ako chúlostivú ,,dvojrolu" – bol by hráčom v poli a zároveň arbitrom s rozhodcovskou píšťalkou. Pri takýchto zábranách má však možnosť svoj kritický postoj vyjadriť v takom sujetovom zoskupení personálnej látky, z ktorého vyplynie rozpor medzi skutočnou a fingovanou pozíciou netalentovaného človeka. V inej situácii je literárna kritika, ktorá svoje záporné stanovisko k zlému dielu vyjadruje bezprostredne.

* Písanie o literatúre neznamená vymenovať autorov a diela. Naopak, produktívne možno interpretovať na pohľad triviálne motívy (bradavicu na tvári či nos, lenivosť protagonistu, rýchlosť času, obžerstvo postavy atď.) a inšpiratívne onich rozmýšľať. Ako v tomto smere postupovať v školskej praxi, keď sedem z desiatich študentov nerozlíši kvázivedu od hĺbkovej interpretácie textu? Analogickým motívom v tvojom románe je Župrejovo hľadanie súvislostí s významom jediného slova, ale tiež Bochňov záujem o vyučovanie komunikačnej estetiky.

– Základným východiskom pri uvažovaní o literatúre i jej vyučovaní by mal byť všeobecne známy, no v konkrétnej praxi často zanedbávaný fakt, že literárne dielo má umeleckú povahu. Z tohto hľadiska treba potom merať aj kvalitu poznatkov, lebo práve ony sa bez uplatnenia estetických kritérií môžu stať nefunkčné a zbytočné. V školskej, najmä však v stredoškolskej praxi dochádza k tomu vtedy, keď sa povýši vedomosť nad estetický objekt, ktorý sa stáva – zvyčajne v nejakom svojom úseku – priestorom na demonštráciu, názorné objasnenie a upevnenie vedomosti, a nie primárnou plochou estetickej identifikácie. Nastáva tak zámena prostriedku a cieľa: to, čo by malo byť prostriedkom (sféra vedomostí), je cieľom a to, čo by malo byť cieľom (sféra umenia), je prostriedkom. Výrazným ukazovateľom tejto situácie je afirmatívnosť, spočívajúca v tom, že literárny text, podliehajúci pri ,,obyčajnom" čítaní i polemickej, nepriaznivej vkusovej reakcii, sa v jazyku vedomostí prezentuje bez tejto nesúhlasnej individuálnej zainteresovanosti ako čosi čitateľsky odindividualizované a priaznivé, resp. neutrálne. Afirmatívny prístup vyvoláva tlak, pri ktorom sa učiteľ nezriedka stáva akýmsi propagátorom toho, čo je v učebných osnovách. Protirečivý a vysoko individuálny komplex diela predstavuje ako klad; zložky, ku ktorým má kritický vzťah, v takom prípade buď vynecháva alebo, čo je horšie, hodnotí ich pozitívne. Netreba azda ani zdôrazňovať, akú nedôveru môže vyvolať takýto postup u čítajúceho študenta. Vedomostný, ,,objektivizujúci", nekritický výklad zbližuje literatúru s vyučovaním predmetov, ktoré nemajú umeleckú povahu. Materiálovo rozsiahla, encyklopedická orientácia učebných osnov núti učiteľa hnať sa za kvantitou bez možností zastaviť sa nadlho a slobodne v selektívnej hĺbke, ktorá rozvíja estetické cítenie a učí pars pro toto metóde a univerzalite. Niet času venovať pozornosť kľúčovým detailom, ktoré poukazujú na celok a presahujú horizont východiskového diela k širším problémovým súvislostiam. Nazdávam sa, že práve vytváranie zmyslu pre detail a jeho funkciu v umeleckom texte by mohlo poslúžiť ako elementárne východisko a prostriedok pri odbúravaní odcudzeného, globálneho, reprodukčného, frázovitého prístupu k literatúre. Poznám autora, aby som sa vrátil k tvojej enumerácii motívov, u ktorého možno cez takú detailnú črtu postavy, akou je veľký nos, spoľahlivo určiť základnú tendenciu jeho tvorivej metódy.

* Učiť literatúru je zaujímavé, až zábavné aj preto, že sa na hodine nedá vyhnúť hovoreniu o láske, smrti, nenávisti, žiarlivosti, hlúposti – proste o živote, čo povieš?

– Do záujmovej sféry literatúry patrí všetko. Už sme hovorili, že i sama literatúra, ba i teória literatúry sa môže stať jej predmetom. Ak k tomu dôjde, možno psychologicky ťažko priechodnú vysokosť teoretických úvah ,,zľudšťovať" nižšími, bizarnými, humoristickými i inými podnetmi látkovej skutočnosti. Ten istý proces sa dá uplatniť aj pri vyučovaní literatúry.

* Kto (alebo ktorá kniha) je podľa teba elementárnym príkladom talentu či naopak a prečo? Môže ísť aj o svetovú literatúru.

– Keďže nechcem byť nespravodlivý k tým knihám, ktoré by sa do môjho dlhého zoznamu nedostali, hoci by tam patrili, použijem všeobecnú formuláciu: Sú to všetky knihy, ktoré sú také, aké majú byť. Uvedená tautologická konštrukcia je výrazom môjho presvedčenia, že úlohou autora – a v tom je i jeho talent – je schopnosť vytvoriť text, ktorý je vrcholový sám v sebe. Táto schopnosť sa prejavuje vo výsledku tým, že všetko je v texte tam, kde má byť, že nič sa z neho nedá odobrať, nič sa k nemu nedá pridať, nič sa v ňom nedá zmeniť.

Tvoje prózy, dokonca aj taký vážny text, akým sú ŽDzá, sú vynikajúcim príkladom uplatnenia komických postupov v literatúre: od humorného až po groteskný modus. V románe Excentrická univerzita ma osobne najviac pobavila historka z vlaku, keď chcela jedna z postáv vyhodiť kosti z kurčaťa a nevšimla si, že okno je zavreté, ale zábavné boli aj príhody z univerzitného prostredia. Spomenieš si na najkurióznejšiu situáciu, ktorá sa ti prihodila? Čo pre teba ako autora znamená komika v literatúre?

– Mnohé komické príhody, ktoré som pripísal vo svojich prózach rozličným postavám, som okúsil vďaka svojej roztržitosti na vlastnej koži. V tejto oblasti som si ako komický objekt dosť sebestačný. Stalo sa mi napríklad, že som zaujatý čímsi iným vložil v istej knižnici do cudzej tašky, ktorá ležala na stole vedľa mojej, puzdro s písacími potrebami. Keby k tomu nedošlo, ani by som netušil, aké problémy môžu vzniknúť, keď chce človek znova získať to, čo sa jeho vinou ocitlo v cudzej taške. Sám to vybrať nemôže a upozorniť majiteľa, že vo svojej taške má čosi, čo tam nepatrí, je veľmi delikátne, priam bezočivé a urážlivé. Ani bližšie vysvetlenie veľmi nepomôže. Ľudia sú citliví na to, ak si niekto dovolí narábať s takou vysoko intímnou, privátnou vecou, akou je taška, tak, že do nej niečo vloží. Môže to vyvolať i podozrenie z ohrozenia života. Nebudem celú vec už ďalej rozvíjať, poviem len, že k svojmu puzdru som sa dostal veľmi komplikovane a že jeho získanie sa nezaobišlo ani bez istého dramatického napätia.

Pokiaľ ide o komickosť, preferujem predovšetkým humoristický postoj. Možno je to tak aj preto, že svojou nesústredenosťou patrím k ľuďom, ktorých – povedané slovami Alexandra Matušku – humor vyhľadáva aj bez ich vedomia. Humor si vyžaduje vážne pozadie, a preto prostredím s humoristickými predpokladmi je každé prostredie vyznačujúce sa množstvom nariadení, zákazov i príkazov. Je ním aj školské prostredie, v ktorom celý život pôsobím a o ktorom vo svojich prózach aj píšem.

Marta Součková